一线城市“赶”走所谓的“低端人口”，将得不偿失小巴问大头

让这个世界转起来的是那些每天都有工作可做的人们。要像对待国王一样对待他们。

——黛安娜·阿维夫

最近，各大二线城市正在上演抢人大战。

杭州说：我们给钱！硕士生2万，博士3万；

南京说：我们给户口！落实“人才安居办法”；

武汉说：我们给房！大学生八折购房；

当二线城市在抢人时，一线城市却在“赶”人。目前，京沪等一线城市的大城市病非常严重，人口多、交通堵、空气差。因此，当地提出了人口控制和疏解的政策，并设立了严格的人口红线。

数据显示，2015年、2016年，上海外来人口连续两年减少；2016年，北京常住外来人口减少15.1万，为18年来首次减少。

而被疏解的则主要集中于外来流动人口，对于这部分人群，目前有这样一种不礼貌的称呼叫做“低端人口”。

对于此话题，国务院发展研究中心原副主任、中国发展研究基金会副理事长刘世锦在最近的会议中态度鲜明：

有的城市驱离所谓“低端人口”，将推高低端的人口的雇佣成本，导致城市的竞争力降低甚至城市的衰落。

那么，小巴很疑惑，喊出所谓“低端人口”的称呼，真的合适吗？一线城市驱离这些人群的初衷何在？他们又该何去何从？来听听大头的分析。

秦朔

秦朔朋友圈创始人

所谓“低端人口”收入并不低

所谓“中高端人口”很有可能被机器人替代

之所以出现“低端人口”的说法，是因为这一两年，中国某些大城市为控制人口，采用各种方式驱离小商小贩、农民工性质的外来人口等。

这种做法激起了较大的反弹，因为

①人人拥有迁徙自由的权利；

②当前中国社会的阶层固化已经很严重，而这种做法无疑将加剧固化；

③如果没有这些所谓的“低端人口”，大城市的服务功能将非常残缺，导致所谓“中高端人口”的生活品质、便利度大大下降，最终对整个城市的发展不利。

对此，我要提出一个新的观点：随着人工智能等技术的发展，未来城市结构很有可能发生变化，“中高端人口”和“低端人口”的位置可能会相互转化。

当前所谓的“中高端人口”，比如媒体人、财务分析师、会计审查员等、中后台服务人员，他们所拥有的技能很容易被机器人所替代，那么未来反而面临较大的风险和挑战。

要是大城市没有这些工种，居民的生活将变得乱七八糟。因此，一线城市更加不能驱离这类人口。

更关键的是，所谓的“低端人口”收入并不低。就如最近网络热议的卖煎饼大妈月入3万，保姆、修理工、烤羊肉串的小商贩等都有不错的收入，否则他们无法在大城市生存。

反之，那些坐在写字楼里，在机关和大公司从事低技能工作的白领，月入几千，有什么理由去歧视所谓的“低端人口”？自以为高端的人不该歧视他人，更该多些反思，因为未来将面临很大的生存挑战。

刘德科

城市化建设忽略了这部分人群的需求

“低端人口”这个提法非常不友好。当然，没有一个城市会公开提出驱离所谓的“低端人口”，但大城市在城市化建设中为了提高效率，制定的一些规范化政策，被解读为“驱逐低端人口”，也是不可避免的。

其实，这恰恰反映了政府的一个盲点，在城市化建设过程中，政府各项政策都是基于那些买得起房子或抱怨房价贵的人来思考的。

而真正的穷人，是那些生活在大城市中，却从来没有动过买房念头的人，不仅政府在制定租赁保障房政策时忽略了他们的需求，在主流的声音中，他们也是被淹没的一群人。

但这并不代表他们没有留在大城市的念头，也不意味着他们对这座城市没有贡献。甚至可以说，没有农民工、环卫工、服务员，就没有城市。并且，他们目前的现状不代表未来，如果拥有上升通道，他们或将有改变现状的机会。

说到这里，想到一个开发商的案例。曾经，国内一家开发商在建设一个超级大盘时，想建一个“服务者之家”，为超级大盘中的各类服务型人类如保安、保洁等人员盖廉租房。

可惜的是，后来经济账算来算去，依旧还是放弃了。其实，我们不能责怪开发商，毕竟依靠企业来提供廉租房是不太现实的。

所以，最后的落脚点还是在政府。目前，一些城市在城市化的建设过程中，将原来的农民房、老小区、城乡结合部都拆完了。那么，值得思考的是，这座城市的廉价租金住房到底该由谁来提供？没有了廉价租房，那些人又该去往哪里？

孙不熟

华南城市研究会副会长

城市战争公众号创始人

大城市人口不会无边界膨胀

交给市场这根指挥棒去调节

所谓的“低端人口”是个伪概念，该如何区分“低端人口”和“高端人口”？

?以行业来区分？高端行业中也并非每个岗位都属于高技能工种，再高端的行业也需要低技能工种作为配套，比如金融和互联网行业内部也存在大量低技能岗位；

?以学历来分？那马云、马化腾等普通大学毕业的创业家是不是不能算高端人才，况且李嘉诚只有小学学历。

当然，城市希望把低附加值产业“赶出去”，把土地腾挪给附加值高的行业，创造更多的GDP、税收和就业岗位，这个想法是可以理解的。

但城市的就业环境就如一个生态系统，有树叶、树枝、树根，还需要土壤，土壤里还有各种杂质，没有土壤就没有树叶。同样道理，大量所谓的“低端人口”只要还出现在大城市，说明他们是城市运转不可或缺的一部分。

那么，政府不干预，大城市人口会无限膨胀吗？并不会。以纽约为例，美国没有户籍政策，迁徙自由，但纽约市区的人口一直保持在800万上下，并没有达到几千万甚至上亿。

因为市场才是决定资源配置的主导性力量，市场决定了一个城市人口总量的临界点在哪里，当人口总量到达这个临界点，市场会自动调节多余的人口。

正常情况下，当一个城市的人口总量达到一定程度后，就会出现高房价、高物价等问题，这个城市的运营成本就越来越高，然后企业和人才就会去寻找其他成本更低的城市。

而政府的干预反而会打破市场应有的秩序，那么最好是把这根指挥棒交给市场。

但相比于上海、广州、深圳等城市，北京有些特殊，缺水、雾霾严重、不靠近港口，所以如果完全按照市场逻辑，北京的城市规模达不到今天这么大，之所以能这么大，是因为政府在补贴这座城市高昂的运营成本。

就拿水价来说，北京的生活用水和工业用水的水价比上广深高很多，目前政府财政补贴较多，这个对公共财政来说有压力，在一定程度上的确需要对人口总量管控一下，除非水价等城市运营成本完全市场化，但那样仍然会有一部分企业因为付不起工业用水的价格而搬出。

小互动：

请在留言区告诉小巴，你在哪个城市，你的城市是在抢人还是在“赶”人？

一线城市人口外溢，而新一线城市则在不断努力引进人才。这份报告通过对比15个新一线城市的行业、交通、饮食、娱乐等方面，帮你找到适合自己发展的城市。

点击下图▼阅读报告